ÉCHOS DU CONSEIL COMMUNAL DU 25 AOÛT 2022
Échos du Conseil Communal
du
25 AOÛT 2022
____________
Premier Conseil Communal à se tenir après les vacances d’été, celui-ci nous invite à étudier plus particulièrement les points 2, 4 et 7 mis à l’ordre du jour ce 25 août 2022.
2. Arrêtés de police
Loïc intervient comme suit à propos de l’arrêté 69 2022 concernant la règlementation de la circulation moto-cross de Warsage les 06 et 07 août 2022.
« Le weekend du moto-cross, je suis passé par la piste cyclable Warsage-Fourons, à ma grande surprise, je me suis retrouvé face à de nombreux véhicules et d’autres dans mon dos.
Cela démontre que le passage de véhicule est possible pendant la période du moto cross mais aussi en dehors.
Après vérification par notre ami Francis, un panneau interdit bien le passage de véhicule automobile que ce soit venant de Fourons ou de Warsage, il nous semble nécessaire de demander aux forces de l’ordre de vérifier le respect de ce panneau de temps à autre afin d’éviter un éventuel accident. »
Le collège répond qu’il s’agit d’un événement exceptionnel et qu’il est inutile d’installer des caméras puisque les faits rapportés sont rares !
Loïc ne manquera pas de retourner sur les lieux en période normale pour analyser la situation.
4. Budgets 2023 — Approbation — FE de Berneau, Bombaye, Dalhem, Feneur, Mortroux, Neufchâteau, Saint-André et Warsage
Loïc intervient comme suit :
« A l’examen des documents de ce point, j’ai été interloqué par le document 4.24 venant de la fabrique de Mortroux.
Dans celui-ci, il est inscrit que l’assurance pour le contenu passe de 46,43 euros à 1400.
Partant de là, après en avoir discuté avec mes collégionaires, afin de changer de la journée de travail, j’ai analysé le poste D48 des différentes fabriques:
Je vais vous faire grâce des différents chiffres mais nous nous étonnons des éléments suivants:
Que la Fabrique de Feneur budgétise 950 euros quand la Fabrique de Neufchâteau prévoit 4000 euros.
Que proportionnellement la majoration prévue entre les différentes fabriques soit assez différente.
Nous nous demandons sur quelles bases les fabriques d’églises sont assurées que cela soit pour les églises, chapelles, le contenu de celles-ci et presbytères.
Les instruments de musique tel qu’un orgue sont-ils assurés par ces contrats?
Les valeurs de contenus sont-ils revus régulièrement?
Uniquement pour la fabrique de Mortroux, il est fait allusion au contenu alors qu’il n’y a pas de distinction pour les autres fabriques.
Qui est propriétaire des différentes églises, chapelle de la commune?
Qui assure les bâtiments de la Fabrique de Mortroux?
Pourriez-vous nous éclairer sur tout ça? »
L’échevine en charge des cultes répond entre autres que quatre églises sont propriété de la commune : celles de Dalhem, Feneur, Mortroux et Saint-André.
Précédemment, la fabrique d’église de Mortroux était déchue de ses droits, c’est donc la commune qui s’occupait de la gestion de l’église. La fabrique d’église de Mortroux ayant retrouvé ses droits, c’est elle qui, dorénavant, en assure la gestion. Il n’est apparu que récemment qu’il subsistait un problème relatif aux assurances. Cette charge revient donc à la fabrique d’église de Mortroux ce qui explique ce passage de 46,43 € à 1 400,00 €.
Les budgets des fabriques d’église ont aussi tenu compte de la flambée des prix de l’énergie, plus particulièrement celle de Mortroux. Cette dernière abrite en effet un orgue de valeur pour lequel la température doit être maintenue à minimum 15°.
7. Cours d’eau — Contrat de Rivière Meuse Aval et affluents (CRMA) — Programme d’actions 2023-2025 — Approbation
Loïc intervient comme suit :
« Pourquoi les ateliers de fabrication et séances d’infos sur les produits écologiques et l’impact de l’utilisation des produits industriels désinfectant sur le nature et l’environnement n’ont pas été reprogrammés? »
Malheureusement Intradel ne propose plus ces activités.
Francis intervient ensuite ;
« Concernant les actions programmées pour le contrat rivière Meuse aval, je me pose la question de la pertinence d’obliger un agriculteur à séparer sa terre de culture par le ruisseau des Waides en lui imposant de retirer la canalisation en place pour que le ruisseau puisse à nouveau couler à ciel ouvert. »
L'échevin concerné par la problématique estime que la règlementation d'autorisation de modification d'écoulement du ruisseau n'ayant pas été respectée, des mesures seront engagées.
Le conseiller Renouveau rappelle alors un dossier vieux de plus de 4 ans concernant les entraves placées par un exploitant sur le ruisseau de "La Cannelle" sur la commune de Warsage. Pour parfaire la préparation du dossier, Francis avait demandé à l’administration copie de la décision du collège du 13 avril 2021 au sujet de cette infraction. L’échevin y avait justement pensé (bien échu !) et n’a pu qu’obtempérer à la demande d’inclure ce dossier (oublié jusqu’à ce jour) au programme d’actions 2023-2025.
Face à ce dossier, dont le collège avait déjà programmé une solution en 2018 mais n'ayant visiblement pas l'urgence aux yeux de l'administration de Dalhem, Francis Flechet a demandé que l'amendement concernant l'inscription au programme soit voté par le conseil communal.
Sournoisement le bourgmestre a proposé aux membres du conseil de voter l’amendement « Vaessen » !!!
L’amendement, porté réellement par notre conseiller, a été voté à l’unanimité.
Ensuite le conseiller "Renouveau" a dû rappeler au président que le vote était relatif à l'amendement « Vaessen » (sic) et non au point à l'ordre du jour car le bourgmestre ne l'autorisait plus à soumettre un autre dossier..
Ce dossier concernait l'entretien des berges du "Beek" à Warsage qui ont été détruites suite à un acte malveillant sans que la personne ayant accompli ce méfait soit connue.
Bien que ce dossier ait été introduit auprès de l'administration muni de toutes les injonctions en matière de protection des berges d'une voie d'eau non navigable de catégorie 2, de la réponse du responsable de ce service signalant qu'une vue des lieux va être réalisée, le président du Conseil estime que la demande n'est pas argumentée.
Il est nécessaire de préciser à cet égard qu'une demande de rendez-vous avec les instances communales afin de résoudre le problème d'accès le long des berges a été refusée par le bourgmestre.
S'en suivi un échange verbal entre le conseiller "Renouveau" et certains membres de la majorité aboutissant … au refus d'inscrire la demande dans le plan 2022-2025 !
Francis Flechet déplore la mauvaise foi exaspérante du bourgmestre qui lui reproche, sans honte, de ne pas avoir argumenté sa demande et, pour couronner le tout, de ne pas respecter les institutions puisque Francis s’est permis d’intervenir juste après la demande du bourgmestre de se prononcer sur l’amendement avant qu’il n’en soit débattu.
À Dalhem cette attitude relève à tout le moins du crime de lèse-majesté !!!
La cerise sur le gâteau était encore à venir.
Lors du passage au vote le bourgmestre n’pas hésité à intervenir de la sorte : « Je propose qu'on vote négativement sur l'amendement de Monsieur Flechet ». Vive la liberté de vote !!!
Nous déplorons que, suivant les circonstances, le bourgmestre change d’avis. En effet, le conseiller impliqué a rappelé au bourgmestre que celui-ci avait, lors d'une séance précédente, insisté sur la liberté dont jouissait l'ensemble des conseillers de la majorité afin de voter en leur âme et conscience.
Force est de constater l'incohérence des déclarations du président du conseil.
Qui l’eût cru, l’amendement a été … refusé.
« Selon que vous serez puissant ou misérable ……. »
Au sommet de l’État ne nous parle-t-on pas d’un renforcement du pouvoir des bourgmestres ?????
Renouveau, faisant preuve de magnanimité, a approuvé ce point.